那要看"車用、通訊跟商業"的需求IC 佔台積電營收獲利的幾成

假設"車用、通訊跟商業"佔三成 就算擴產至四成

但是原本高階的七成衰退兩成 那總體獲利會變成原來的九成

那對投資人來看台積電就是衰退

:cool: :cool: :cool: :cool:

這樣看也不準，因為現在產能供不應求，消費性電子產品是衰退了，但是上述這些需求還
未獲得滿足，不僅填補空缺還創造更高的營收獲利，如果以基本面來說，台積電還是非常
暢旺，但能不能反映到股價是另外一回事。

名嘴都習慣擴大解釋,FED兩大主要工作,美國通貨膨脹跟美國就業率
(股市部分FED很直接講股市不歸他們管)

1.目前3.5-4.0%的失業率是經濟學上的完全就業(不要去想像完美的0%,現實世界要能會容忍缺陷及變動),所以就算到4.0-4.5%,FED應該也不會太在意
2.所以現在是利用升息,提高資金成本,避免市場非情緒的炒作(避免太多人借錢去買或是囤積),以求控制整體CPI的部分

3.另外糧食食物只佔美國CPI 的很少部分,其他部分下來就算控制了,整體通膨才是FED想控制的(詳細資料FED網站有可以花時間慢慢拆),單一CPI的問題有其他部門去傷腦筋

整體對有錢的國家而言糧食通常佔CPI很低,少修個門少換個窗,多申請點補助,可以讓人一年餓不死,一般真實場景是牛肉貴改吃雞,或是吃等級低一點,有錢國家的窮人還有食物卷跟慈善機構餓死很難,,難的是那些非洲窮國,真的會餓死人.

全面減少消費真的是超譯了,全面消費檢減少通常是整體國家個人收入短期內受到很大衝擊會發生的事,CPI這種一點點溫水煮青蛙的方式(1960-1980就是這樣子,那時的CPI更瘋狂),人的自我調節力比大家想到要高很多

分工的部分分清楚就會知道FED在做甚麼,至於會造成經濟會軟著陸還是硬著陸沒人知道,歷史上都發生過,沒有神人完全猜對過(時間,地點,區間)

除非你是台積電高層

不然台積電是否有比去年賺錢 你也很難窺探一二

唯一能看的就是財報

另外 台積電要賠錢很難

但是股票漲幅 看的是未來

就算今年台積電賺錢 若相比去年是少賺

在股票市場裡 他的股價就是需要修正

除非投資人知道明年會更好

不然台積電我今年是不看好後勢

從我上次講看衰台積電

目前趨勢看來也是如此

:cool: :cool: :cool: :cool:

這段話充滿矛盾........

台積電是成長股又是台股權值龍頭，要殺它有各種理由，不見得是基本面不好，市場已經
賦予它非常高的股價，本益比現在還有六倍多，有很多肉可以砍。

我這邊提到聯電、台積電是藉此觀察供需，不是股價。

並沒有矛盾 投資者是旁觀者

你能看的只是公司願意釋出的資訊

基本上你跟台積電高層是處於資訊不對等狀態

這裡不是討論股票價值嗎?

有人在討論供需嗎?

換你很矛盾了

回過頭來 就算台積電需求滿載 但價格往下掉

對股價來說

台積電股價就是需要修正

你不也很清楚這點嗎?

前面我是回覆聯準會升息的問題，延伸到市場供需，不是討論台積電股價。

股價本來就不是我要說的重點，真的不必執著在這。

且不論台GG單一企業, 我這方面不擅長, 所以不碰股票.

但美國最近幾年其實就是利用貨幣優勢過太爽了, 以他們國家人民習性, 失業率6~7%正常.
華人才是那種失業率5%以下的類型, 畢竟有沒有工作除了經濟收入外還有社會地位.

說直白點: 歐美對於沒工作的社會觀感並不如亞洲華人來得強烈. (我有特別標明亞洲華人)
===

為此我還特別去買了the Deficit Myth, 反覆細讀好幾遍, 最終確認這是... 胡扯.
天下沒有白吃的午餐, 所有作為都要有人買單, 或是自己買單, 沒後果/沒代價, 不存在.

這不矛盾我存美金以及依然想要過去北美過生活, 但那純然是因為地理位置等條件.
並不是因為美國的偉大, 或什麼事情做得很對, 事實上很多事情美國很霸道的.

說多了... 歐美就算降到零利率也沒用的, 等他們習慣後, 失業率又會上來.
民族性的東西很難改, 就像日本可以低薪資跟通膨數十年, 失業率也還好~

了解

若你提的話題跟股價無關

那不應在這個版面上討論

我想大家在這版面想知道的

是台積電股票可否投資或繼續持有

而非知道台積電供貨是否順暢 假若這兩者是脫鉤的

:p :p :p :p

金融以貨幣計價, 應該會總體下跌... 股票也是一樣.
總體: 下跌跟上漲互相抵銷後.

台灣記得從不到1萬漲到1萬8? 所以回歸應該要跌到多少?
這就有賴達人來推論, 但跌的趨勢應該是肯定的.