唉，果然…
你是市府發言人還是所有權人？
這是柯P自已的事情吧
輪到你幫腔代為指控嗎？

哈哈哈

一邊是權利、一邊是義務，你們網內互打打完了？

市府還可以說是公務機關
市民算主人吧

你是遠雄的？
等遠雄自己提出求償金額
你在擔心會不會比較允當些

真是糟糕…
暫時就不回了。

你這樣說，問題很大啊。
還是周伯倫的那句話：「母湯插禁地啊！」

太好了
你鬼打牆的亂扯總算可以結束

你也知道你還在跟跳針王鬼打牆啊？你跟跳針王應該跟游藝一樣去找柯文哲啊。

一邊是權利，一邊是義務？搞得我好亂啊。
還是周伯倫的那句話：「母湯插禁地啊！」

大將軍都不先去找一下遠雄的模擬用哪一張圖說來進行模擬的

就在腦補"使照不發，一切解決。" :rolleyes:

遠雄砸自己腳的事情多了去,前面就貼過新竹的御莊園了 :rolleyes:

跳針王都不先去找一下市府的三大豬頭是怎麼說公安有問題的。

既然使照都不能讓問題解決，真不知道跳針王是要拿什麼標準來核定使照該不該發。雙重標準？

跳針王腦補的事情多了去，現在就有一個除了跳針王以外，誰也答不出來的問題，正在跳針。 :rolleyes:

我一開始就說過了，我不會替『御莊園』說啥。而且我也一再說明，御莊園不是大巨蛋，大巨蛋不是御莊園。

一邊是權利，一邊是義務？搞得我好亂啊。
還是周伯倫的那句話：「母湯插禁地啊！」

一點點都憋不住


哈哈哈哈哈哈啊

哈哈哈…

坦白說啦…

如果一開始是真的，就一直是真的。有什麼憋不憋的住？
算了，您既然嘴這麼賤，那只好讓你自已在這裡賤吧。

連跳針王都比你還有品味一點。

大將軍自己腦補"使照不發，一切解決。""拿什麼標準來核定使照該不該發"之前應該要熟悉一下這個世界的法律吧,不要老是拿你那個異世界的東西硬套到這個世界上啊 :rolleyes:

http://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/N...2.asp?id=284249
實際資料都找給你看了

(一)依建築法第63條規定：「建築物施工場所，應有維護安全、防範危
　　險及預防火災之適當設備或措施。」
　
(二)本件係大型公共工程，最重公安，系爭停工處分效力及執行規模、
　　範圍，不僅影響原告商業利益，更攸關系爭建照工程周邊公共安全
　　與市民生命保障，被告於作成原處分時，自應審慎考量該處分規模
　　、範圍之合理性與必要性，俾避免重大危難之發生，以符比例原則
　　之要求。

(三)系爭工程確有公安虞慮，且系爭工程停工導致水浮力、鏽蝕等問題
　　，是系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程，欠缺勒令
　　停工之必要性；惟原處分就此部分竟全面命停工，違反比例原則，
　　自應予撤銷。



大將軍也只能腦補別人在腦補,實際上一點資料也拿不出來 :laugh: