台灣的法律有很多陷阱.
我想到了幾個問題,....
1.電動車失火時非消防員的一般民眾若沒有及時避難，選擇操作滅火毯去減火時，若不幸發生意外，
會有什麼補償嗎?會不會被法官告戒應該等專業人士去處理?
2.在操作滅火毯時，雖然保護了鄰車不被火勢波及，但若造成鄰車損傷，會不會被鄰車車主求償?
會不會遇到被法官判賠的可能?

那是物理限制，能量密度越高就越危險
不用鋰的話，看看入門款UPS用的鉛酸電池那麼大顆那麼重，
容量還不如你手上一個10000mah的行動電源
這就是電動車只能用鋰的原因，沒有鋰就沒有電動車

車頂滅火行李廂不知道有沒有市場
行李箱容量
長度必須等於2/3車輛長度
寬度必須大於1/2車輛寬度
高度必須等於1/2車輛高度
可遮陽又可滅火

無論是防止自燃或是滅鋰電池火的技術問題
都還不知道要等幾年
緩不濟急

我只想知道保哪種車險
可以避免我的車子被鄰居電動車自燃波及後
還有得求償

一般的乙式不就有賠了嗎

我自己有加保"電動車充電期間"的任意險 保費多幾百塊而已
還有一個電池自燃險 沒保 不過應該也幾百塊而已

保險公司都敢承保了 擔心什麼!?

有賠被你燒到的車嗎?

有賠被你燒到的房子嗎?

:confused: :confused:

風向變得真快

記得當年蘇花高開工時
還有出來呼籲要環保
嗆聲路不要一直開一直開
然後蘇花高真的沒了

現在更大一堆人出來喊要蘇花高

喊電動車多環保多環保
好像繼續開油車有多麼罪大惡極
現在怎麼又怕了 ? :think:

我還認真在等L5自駕出來咧！

要是電動車禁止進入地下室
那油電車跟電動機車？

什麼環保都只是噱頭 之前推電車最大的誘因是什麼 電價便宜所以行車成本低

但是現在缺電 電車開始被執政者嫌棄 就拿缺點出來放大

樓層高度樓板厚度 . 與停車格面積不允許升降式防火隔板安裝 . 而機械式停車設備更是想都別想
注水降溫只是減緩鋰電池燃燒速率以抑制災害面積擴散而已 .....

況且地下室火災因空間密閉 . 勢必燃燒高溫與劇毒濃煙排除困難 . 還有鄰車已燒起來的危險
消防員進去蓋個防火毯都得挨著賠命風險 . 哪似賣防火毯的影片廣吿般吃飯喝水般容易

禁電動車停地下停車場+1



锂電池與火箭一般 . 物料燒起來自帶氧氣供應
環境斷氧照樣跟你燒好燒滿 .....



電車被嫌是因紮實無可辯駁的物理與人民恐懼觀感 . 不是政治能掌控的

國安 . 工安 . 交安 . 食安 . 居安 .... 牽涉安全的社會事物都保守態度
如果重大危害社會安全因素不被排除 . 其他的功能利益應計算為0 . 該事物在社會衡量價值中為負數



看看被死屁孩玩火燒起來的中壢家樂福 . 沒燒死人也沒把賣場鋼柱燒到樓垮 . 算小火燒小條
但損失賠償是不是以億計 ??

保險公司掌握龐量社會統計數值以精算獲利 . 你再會算也算不過他 ......
還有堅實法律團隊與媒體政治的裙帶關係 ......