遠雄想要以商業設施為主, 如果流標, 就不會有後來的事

------------------
，原先的大巨蛋設計不會出現這麼多爭議。有媒體報導，最初主導設計規劃的日本知名建設公司「竹中工務店」，疑因「以巨蛋為主還是以商業設施為主」的理念歧異，決定跟和遠雄拆夥，後來大巨蛋設計一次次改變後，便不斷出現爭議。

https://news.ltn.com.tw/news/politi...ingnews/1213509

其中 "<馬市府同意變更協力廠商>後，遠雄將大巨蛋東移，隱身在遠雄興建的商場和電影院等建築群之後" 有問題

其實是工程會撤銷流標, 導致馬市府只好接受變更協力廠商


--------
原本大巨蛋場館是緊鄰忠孝東路和光復南路，便於人潮疏散，但在馬市府同意變更協力廠商後，遠雄將大巨蛋東移，隱身在遠雄興建的商場和電影院等建築群之後，導致人潮難以有效疏散，但遠雄也因此讓商場獨佔交通便利位置，商機無限。

Selection bias

送你剛好

你就認錯吧

-------
劉培森原始設計，只有體育館和文化園區，保留大面積作為市民廣場，用來疏散人潮；但遠雄把蛋往東移，不只排擠廣場空間，大巨蛋也被商業設施團團包圍。他說：「得標的那個『蛋』是一個非常健全的『蛋』，而且是一個我覺得是一個，整個規劃來講是符合「體育園區」的這樣子的一個意象的蛋，但是如果你用商業空間把它包住的話，他就不是一個『完整的蛋』，他就變成商業為主的一個蛋。我說那樣子的話，基本上就喪失了所謂『建全巨蛋』的獨立運作。」

你的謬誤在於


遠雄用劉配深的圖 就不會變更設計 放大商業區

但你跟我都不知道遠雄是否因為用他的圖
就會乖乖的施工

而不管遠雄後來用那張圖送建照 那都是台北市府核准
照那張蓋 不管有多大商業區 也是合法

就算遠雄貪心 改第二張圖 還是台北市府團隊核准
照那張蓋 不管再多多少商業區 也是合法


你台北市府要同意就不要賴別人
事實上台北市府也沒有賴別人

而且台北市府管好了遠雄
抓到偷渡
被你講成惡整 濫用權力 要拿什麼好處


講不贏了 反口說是陳水扁

奇怪了
問題出在哪 在抓到偷渡的台北市嗎
明明在大雄
你百般維護大雄不成後 要遷就台北市府濫用職權無法
現在是阿扁的錯囉

不~是顏色的錯
現在只要不是綠色(深綠或淺綠都算)
管你是藍or白灰黃 通通=紅

:D :D :D :D :D

顏色不正確
即台灣價值未充值 :stupefy: :stupefy: :stupefy:

整件事下來除了草包猴子鬼扯蛋自吹自擂的廣 告

最令人嘖嘖稱奇就是這個花了400萬用了6分鐘就讓12萬人全死在園區裡的鬼打牆軟體 :laugh:

https://youtu.be/q_8ujk69BOI

為什麼踩到草坪就會死?
為什麼踩到柏油路就會死?
為什麼通過樹底下就會死?
為什麼踩到松菸園區的地就會死?
為什麼過馬路就會死?
為什麼過斑馬線也會死???
為何所有人都要鬼打牆的站在大巨蛋周圍而不往外逃?? 

北市府： 不知道你信不信，我反正是信了!

要你認錯太難了

得標的原設計已經不能用了, 就要流標,
"不管有多大商業區 也是合法", 因為他已經得標, 任由更改設計, 別無選擇
沒阿扁時代的工程會, 根本沒有這些狗屁倒灶的事情,

你寫這麼一大篇, 是準備要夾帶一些汙衊的?
我不是維護遠雄, 我是反對政府為達目的不擇手段,

前面你扯一堆都是台北市府不擇手段停工

現在扯因為當初中央政府不擇手段不給流標

就沒大雄的錯?

大雄是你誰啊

退一步說

用你的說法
圖不能用是大雄自己的問題
台北市府可以要求大雄給付
如果大雄無法按得標圖施工 交付圖紙所述的大巨蛋
台北市府可以不接受啊

除非大雄選擇無法給付 自行退出
或是大雄選擇仲裁變更圖樣

這才是法理

給付瑕疵不是什麼情況都可以任意宣布合約無效
你是建築外行對吧
那就不怪你

生意人, 原本就想要賺錢, 他能賺為何不賺, 你要說他錯了甚麼?

他的設計圖, 如果合乎規定, 又是得標人, 這種好壞是見仁見智的,
(你要知道50年後, 商場也是可以為北市府創造利潤的)
馬英九認為無所謂, 柯P認為不好, 沒有誰對誰錯,
我反對的是不擇手段去搞遠雄

說到底,就是阿扁的工程會的問題, 換設計就是該流標,
重新開標, 由專業的來重新審圖評比設計