作者Rana

在下沒讀過研究所，但和研究所老師很熟。

就在下理解。
林志堅用自己競選的問卷資料當論文，這點可議，
和高雄某市長夫人用她家辦校的問卷當論文類似。可議。

老師底下有人太混時間到了無法畢業，透過老師找林借「資料」，一魚多吃，生出類似論文，這點可議。
借到資料還不好好改寫，直接複製貼上，學生夠混了。

研究所老師只求讓混的學生走人，也不該放棄一定程度的把關。老師混。

林用同筆資料繼續寫論文，於是變成是先出的論文抄襲後出的，奇怪但合理。

在下認為癥結點是用「自身問卷」做論文是否適當？
如果對2年半前李姓市長夫人的論文沒意見，那麼林也沒什麼好說。
反之對李婦有意見的人，也該「一視同人」批李。


—————————————————————————————
上面一群###、##、##、###的傢伙。
這個要求對你們很難，但請適當求證，經過腦子，再發表評論好嗎？

知道會思考和求證就不會有諸位的表現，但沒思考和求證能力，
各位�M@@有什麼差異？
各位和**有什麼差異？
各位和&&又有什麼差異？

作者Rana

1.希望看到血流成河，不要忽然輕輕放下。
2.希望比照辦理，不論顏色，抄襲就退選！
3.希望網友同力道嚴厲評論，不要只針對某人。
自認是只有顏色；沒有是非的混蛋那就算了。
4.要當上述沒是非的混蛋，被抓出來公審就不要生氣和強詞奪理的辯解。
最好的辯解就是一視同仁的批判所有涉論文抄襲的政客。
5.政客如此，是來自學界自甘墮落，這也該批判。
5.1.自甘墮落的學界還高喊維護校譽，無恥之尤！

作者金聖怨嘆

https://tw.news.yahoo.com/%E7%B3%BB%E4%B8%BB%E4%BB%BB%E6%8C%87%E6%8E%A7%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%96%BD%E5%A3%93%E8%A8%8E%E6%88%90%E7%B8%BE-%E6%88%90%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E6%B1%BA%E8%AD%B0%E6%87%B2%E8%99%95%E5%8F%B0%E8%AA%9E%E8%AA%8D%E8%AD%89%E4%BD%9C%E5%BC%8A%E8%80%83%E7%94%9F-035810123.html
蔣為文，昨晚臉書（facebook）發文「竟然有X黨的立委替參加台語認證作弊的考生來向台灣語文測驗中心施壓討成績，乾脆請這位立委召開公聽會讓大家聽聽看什麼理由可以允許考試作弊，難道X黨不想選市長了，或許他們想繼論文抄襲風波後又有支持考試作弊的新聞焦點」。 :laugh: :laugh:

作者金聖怨嘆

https://tw.news.yahoo.com/%E7%B3%BB%E4%B8%BB%E4%BB%BB%E6%8C%87%E6%8E%A7%E7%AB%8B%E5%A7%94%E6%96%BD%E5%A3%93%E8%A8%8E%E6%88%90%E7%B8%BE-%E6%88%90%E5%A4%A7%EF%BC%9A%E6%B1%BA%E8%AD%B0%E6%87%B2%E8%99%95%E5%8F%B0%E8%AA%9E%E8%AA%8D%E8%AD%89%E4%BD%9C%E5%BC%8A%E8%80%83%E7%94%9F-035810123.html
蔣為文，昨晚臉書（facebook）發文「竟然有X黨的立委替參加台語認證作弊的考生來向台灣語文測驗中心施壓討成績，乾脆請這位立委召開公聽會讓大家聽聽看什麼理由可以允許考試作弊，難道X黨不想選市長了，或許他們想繼論文抄襲風波後又有支持考試作弊的新聞焦點」。 :laugh: :laugh:

作者wpc0406

護航完再來作中壢選民？ :confused: :confused:

作者原千尋2

好奇問一下...台語是要驗證啥?
通過驗證可以???

作者bebo1210

好像是本土語文師資相關，老師取得認證就可以教本土語文，有加給。
所以20多名作弊考生大多是老師。

https://www.mirrormedia.mg/story/20220816edi026/