|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 社會時事發言區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)
- - 大巨蛋停擺如今變廢墟
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1103520)
|
|---|
引用:
一直顧左右而言它、可把全家若死絕的賠償金當樂賺海撈還不肯下台又沒常識的難得老手咧、老手咧 仲裁只是常見處理爭議的方式之一 遠雄和市府早仲裁過好幾件了，這樓以前也PO過好幾次了 怎麼你這老手像發現新大陸一樣 就像我之前說的 你全家沒死盡死絕前，你怎知道以此能爽賺海撈多少賠償保險金 是不是呀 一直顧左右而言它、可把全家若死絕的賠償金當樂賺海撈還不肯下台又沒常識的難得老手咧、老手咧 |
引用:
既然是常見的處理方式 你怎會說出 北市府不解約 怎進入求償 一說？ 因為你忘了有這常見的處理方式 ？ 沒關係的 那大雄怎不走仲裁拿到你所謂的千億賠償金額？ 是你看法對還是大雄的律師顧問團隊蠢？ |
引用:
大雄走仲裁跟拿千億賠償金有何關係？ 是你看法錯還是大雄的律師顧問團隊聰明？ 現在就等市府怎麼面對莫明奇妙的停工。 七大公安又是以什麼為標準？ 另一個問題是，七大公安為什麼要遵守？ 而七大公安怎麼審？ 若仲裁結果，遠雄勝利。但法院仍判這種神邏輯的判決。 你要遠雄怎麼執行？ 再者，莫名奇妙的停工，不管之前還是之後，都可以取得應有的損害賠償。 這要看的是沒解約下，到底損害了什麼。 |
引用:
沒問題君！讓我長知識... 先把本題簡單化，不變成整坨像大便的麵疙瘩 停工處分是柯P自個兒搞得，相當於民事法上的受領遲延...大雄要蓋給你，你百般阻擾 在我看來就是可歸責於柯P事由... --------------------------------------------------------------------------------- 就讓大雄先蓋好吧！放在那裏成廢墟真的不像樣... |
引用:
https://www.upmedia.mg/news_info.php?SerialNo=9287 https://www.thenewslens.com/article/70329 2016年底到2017年中 台灣建築中心就審完新的變更案了 還在用2016年中的新聞說不知道該怎麼審? :laugh: :laugh: :laugh: |
引用:
你大概沒搞清楚狀況，去把內文看清楚一點。 內政部現在核發的評定書僅是「防火避難認證」，並不是等同「變更設計」的同意書。也不代表將來市府的環評能通過。 至於變更設計同意書，人家遠雄102年就合法申請到了(很神奇吧~) :laugh: :laugh: |
大將軍才要搞清楚狀況一點 :laugh:
https://dba.gov.taipei/News_Content...3B49E26304755DD 遠雄巨蛋公司於102年申請第2次變更設計，係依本府102年4月17日都審第2次變更設計申請建造執照變更，當時並未申請性能設計變更評定，依該次都審核定函說明二所載「變更設計內容僅開放空間景觀變更及整體結構柱位，未涉及平面隔間調整」，且其102年所提出之第2次變更設計申請書，亦僅就「全區各層柱位調整」申請變更，都發局核准亦僅能就「全區各層柱位調整」之結構變更部分核准許可，其餘內容仍須依據101年3月19日第一次變更設計。 102年的變更案明明就只有"全區各層柱位調整",這點法院也認證過")系爭建照變更設計涉及環境影響評估、都審、結構外審及防火避難（安全）性能審查，應通過全部審查、核定或備查，始准予變更設計。系爭79處僅通過結構外審，其性能審查尚未通過。" 哪個變更案可以變更那些範圍,大將軍還是去搞清楚再來吧 :rolleyes: 至於2016年底到2017年中 台建審完的部分,原本只有七項公安標準的其中三項而已,其他的部份還在都審中,這前面就貼過很多次了,大將軍要逃避到幾時 :rolleyes: |
幫大雄百般辯護的熊粉
有些嘴巴真的很糟糕 專門在做人身攻擊 即便這樣 目前為止大雄還是拿不到千億 百億的賠償金 A大的千億賠償金看樣子 是飛了 北市府不解約 拿不到 大雄不走仲裁 就算走了 沒問題大也認為跟千億賠償金無關 那一開始論述的千億賠償金 建立在什麼條件下？ 老趙啊 聽聽a大的大實話吧 |
引用:
拿不存在的假設「若仲裁結果遠雄勝利」 去挑戰已經存在的法院判決結果 你搞錯兩個重點 A大是公務員肯定知道你錯大了 我門前弄斧 代A大指正一番 仲裁判斷的效力，根據仲裁法第37條第1項規定:「仲裁人之判斷，於當 民國仲裁協會仲裁人。 101 104 4 30 81 仲裁季刊第期年月日 101 104 4 30 《仲裁專論》 仲裁程序進行中之一事不再理問題 均依此解釋仲裁判斷與法院確定判決同樣具有既判力(res judicata)(註一) 與確定力，並得經由法院裁定賦予其執行力(註二)。 所謂既判力，一般的定義係指有合法管轄權的法院就案件作出終局判決 後，在原判決當事人間不得復就同一事項、同一訴訟標的、同一請求提起訴 訟，法院作出的發生法律效力的判決是最終的決定。仲裁判斷如經合法程序 作成，既與確定判決具有同一效力，則解釋上在仲裁判斷書送達當事人後， 應可認為仲裁判斷具有既判力。而確定力，又可分為形式的確定力與實質的 確定力二種。所謂形式的確定力，係指仲裁判斷作成後，一如確定判決般， 賦予其終局性的效力，在仲裁判斷書送達當事人後，當事人不得再對仲裁判 斷聲明不服，仲裁庭也不得撤回或變更其所作成之仲裁判斷;而實質的確定 力，則係指仲裁判斷作成並送達當事人之後，即對當事人產生拘束力，仲裁 判斷作為當事人間事實與法律爭議的最後結論，不得復就仲裁判斷之內容為 相反地主張，或另行提起他項救濟(包括再行訴訟或再行仲裁)。如當事人 就仲裁判斷之內容再行提起訴訟時，應認為訴訟欠缺訴之利益，而予以駁回 (註三)。 |
阿不是可以躺著賺千億
大雄到底在忙甚麼 :rolleyes: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是09:26 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2024。