拳師犬因為模組艙設計的方式以及周圍複合裝甲模組.主動防禦系統的空間要求，還要容納必要得乘員就變成這麼大，那也是必要得

食人魚車族發展得時代較早，體型較小算正常啦..

忘了吐槽

所以你覺得新加坡這135輛Terrex ICV(一代運兵型 25t)也是警用裝甲車??

真得是自己引得文都不看內容得 :stupefy:

雲豹1跟Terrex1是同車系

Terrex1 前方就有划水板 最後面有推進器


再接下來看看拳師跟食人魚的 側板面積 相較於雲豹 被擊彈面積小 再注意側板是不是斜角(避免正面最大擊穿)
而且雲豹最致命 整個側板幾乎呈直角 除非雲豹很有自信用上貧鈾甲 喬巴姆之類 厚皮不怕揍


看看這張拳師 緊湊壓低車身 側面有一個斜角


日本16式 扛105砲 低車身 這樣砲打出去 重心壓低 不會跳車
https://www.youtube.com/watch?v=_HE9kl0cgKI

其實我很懶得用小畫家上圖你知道 :jolin: :jolin: :jolin:

可能我看蘇系戰車看多 側身過於高大"死" 直角側板"死"

但是 目前主流裝甲車 絕對不會像雲豹那樣 講成這樣毛還那麼多 可能每個人角度不一樣 我也沒辦法

有看到這台用柵欄保護哪塊區塊 還有砲塔到側邊那裡壓成斜角(減少側板受彈面積)

如果覺得圖太小 自己去這裡看吧
https://www.youtube.com/watch?v=8iyYKxmz860

再看看我們的雲豹 根本沒上過戰場的草莓裝甲車 薄就算了 一些坦克甲車 避彈最基本觀念都沒有

看看這台BTR-90 這台裝甲薄 整個車身連個直角都沒有

當初cm32就沒預訂浮游是上個鬼浮游板?

現在二代樣車只是先預留推進器空間，看之後海陸得需求再做調整，會不會做還不一定

台灣溪流就幾種狀況
旱溪--直接開下去經過河床
旱溪--兩邊岸差太高也沒路沒法下去
雨季暴漲---流速過高與夾雜砂石根本不適合浮渡
小溪或旱溪平時--水太淺，直接涉水駛過就好

裝甲車得浮渡機能適用在近岸或較平靜得內流河域得
台灣連需要用上架橋車的機會都不多，一般低速浮渡機能得裝甲車根本只能在很少機會用上


傾斜裝甲除非是用做大斜角提高等效厚度，不然略為傾斜根本連跳彈效果都沒有，是多看不起現代穿甲彈技術啊?~ :o

8輪裝甲車要談高還輪不到cm32勒，VBCI看過沒?


還有別再提16式了，那是105炮用得特規車體無法運兵，根本不屬於apc車族，未來陸軍也是要新開一個105砲車專用得車體而不是直接用cm32或二代車體來用

投影面積沒減少你哪來得受彈面積減少??

抗RPG柵欄是有柵欄條間隙要求得，它這個只是置物欄

而且只有單側而已！

柵欄多少有那個意思 要用來避彈

新加坡也是小城市 問題人家有小島 台灣沒澎湖嘛啊 不是有海陸

VBCI 不要講法國人 法國裝備 中看不重用

雲豹是有說過要用105砲 又花一次錢就對了是不是 人家中國裝甲都一個車族就不用

雲豹搞成這樣是有甚麼好講 一點概念都沒有 難怪一出場就被人笑稱鐵棺材

嘿

然後再來讓人嘴這貨只能行進間與定點有限角度射擊，還是只能用減裝彈是嗎?

想嘴一堆直說即可，不用老是拿一些似是而非的說法來乎弄人

本來就爛車有甚麼 似是而非

自己二代樣車都改成那副德性

我有講錯嘛 難不成要繼續作這種垃圾車 上戰場

我都還沒講到一堆垃圾弊案 甚麼中科院研發技轉給民間賺錢 那裡來的腦殘垃圾制度

韓國能作軍車坦克都現代 日本就更不用講 三菱 川崎那幾大財閥 軍工就那幾家全包

日本韓國 甚至中國都是軍民產業融合 一到戰爭 人家就可以進入總動員

就台灣假掰給一堆垃圾中小企業 這些垃圾公司也從來不搞研發 只想賺爽錢

隨時代進步本來設計就會跟著進步這有啥奇怪得?


不然你當他是爛車就爛車吧，反正看得出來沒打算正常討論~