|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 社會時事發言區
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=45)
- - 大巨蛋停擺如今變廢墟
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1103520)
|
|---|
引用:
圖是大雄繪的，它要怎麼改是它的權力 不按圖施工...哈哈哈...大雄再畫一張不就按圖了嗎？ 維基 建築師呂欽文發表建議... 了解實務的人都知道，幾乎沒有一個工地，在施工過程中，是能與核准圖說完全相符的；有些是因為權宜之計暫行施作（譬如臨時空出樓板供上下吊運），有些是因為配合現場，作局部調整（譬如增減樓梯級數）。但這些不符的部分都得面臨一個風險：如果使用執照勘驗前沒恢復或沒及時核准，就得接受使照不准甚至拆除重作的命運。 然而，因為「圖說不符」的定義太模糊，解釋空間太大，同法第70條有這麼一條「權宜規定」:「…..建築工程完竣後，…….不相符者，…..通知其修改後，再報請查驗。…..」。換言之，施工中的工程如有與圖說不符之處是被允許的，是有修改的機會的。如是觀之，第58條第6款的適用時機是要非常小心；其適用時機判斷的標準應該與其他勒令停工的條款同一層級，也就是要到第1至5款提到的「妨礙都市計畫」、「妨礙區域計畫」、「危害公共安全」、「妨礙公共運輸」、「妨礙公共衛生」者。如果輕易動用第58條，那是對業者權益的重大威脅。 也就是因為第58條的適用時機太具爭議，筆者執業近30年還沒聽過那個工程因與核准圖說不符而半路被勒令停工的；詢問幾位資深同業也都得到類似的答案。 回到大巨蛋本身，北市府所開列的81處不符之處，看不出那一項有立即發生公共安全（倒塌等）的可能，也看不出有妨礙任何上位計畫的情狀。如果工地內部有不符情形，遠雄最終拿不到使用執照，或拆除重建便是，何需市府幹動大刀下令停工。 根據最新的資訊是，那81不符之處，已經大部分被核定通過；至於「性能式」法規部分，如果遠雄貿然施工，那是他的風險問題，無需市府為他著急。 |
#1791 2016-07-17 就回過類似的東西了
https://news.ltn.com.tw/news/politi...ingnews/1324000 不知道為何,呂欽文的文章總會忽略掉停工令不是只有建物與圖不和 也會忽略掉法規裡表列表分項是代表不同的幾件事而不是混再一起 當時法院判決還沒有出來,現在法院都判決出來多久了,還在拿呂欽文那幾篇無視法規的文章在救援 :cool: |
引用:
我是回麵疙瘩君，不是回你 再者 我現在是柯粉，柯P現在也是希望大巨蛋能夠完工 同一陣營不挺我，去挺那個小夫拜把反柯麵疙瘩... |
引用:
你都說是被允許的 自然權力在主管機關允許與否 不是廠商有權力愛怎樣就怎樣施工 建築工程相關法規不是這樣玩的 |
引用:
你這是不對的： 1.遠雄已經提出了七大公安依法無據。 2.遠雄一樣提出了，102年圖說已變更。 3.遠雄一樣提出了，申請變更。 4.變更之目地就是為了讓，未按圖施工之問題得以解決。 其他的問題是，在沒有特別之情況下，政府有什麼理由不淮人民從事營造、建築相關事項？ 所以建築法規跟北韓一樣訂出來擺好看的？相關的程序只是擺設？ 義大國賠案不已經警告政府別亂搞，你還是沒想通啊。 你說同行同業的行規，那是因為大家是平等的，所以規範是一樣的遵守。 但是今天下達停工及七大公安的是政府。 那一天政府看你從業的營造商不爽，給你來個七十大公安。你不就欲哭無淚？ 然後再來個未按圖施工，叫你多拿出點錢來，慰勞慰勞都發局的官員們，我看你還會不會像現在一樣想。 何況這個案子在102年的時候圖說就變更了，姑且不論好壞，法院要不要認證，總沒有什麼理由市府自已還提了個七大公安，自已套上新公安標準給建物。 |
引用:
但就這條就很有爭議了 要沒問題的條件是要業主或公部門已經同意，"有會議紀錄"下才可先行施作 要是連開會都沒有，乙方私自先行蓋完之後要甲方認帳， 沒有共識下沒開會沒會勘等作成紀錄就先行施作，事後再叫甲方吞下去，這就不叫變更，叫未按圖施工 遠雄是哪一種? |
引用:
這就又要回到世大運這件事情上。 至少在前任市府治下，是知道有這回事的。 只是現任市府不買帳，你當然可以說，現任市府不知情，所以叫做吞下去。 另一個問題是，這是個BOT契約，未來的五十年任何的風險是遠雄拿整個集團買單擔保的。 還是一樣的老話一句，未按圖施工這件事，就算沒有世大運，遠雄依法變更，問題一樣可以解決。 至於呂欽文的說法，你是不是可以參考看看。 最後就是跳針王逃避現實的專業跳針，真是讓大家有了愉快的兩年時光。 從頭到尾就是跳針王自已說了算，輪得到別人說他的不是？ :laugh: :laugh: 護樹團體的訴求跟做法可取嗎？在還沒攪進柯文哲這一做法前，是可取的，之後某個程度上是不可取的。 而且，護樹團體的訴求怎麼會是市府針對遠雄執法的根據？你認為，市府是護樹團體的附隨組識？ 或許還可以成立個護地團體，護空氣團體，護陽光團體，護景觀團體之類的… 我到是認為林大局長自已得先去理解一下未按圖施工的說法，或是出面解釋一下，怎麼認定未按圖施工的。 另外就是自救會仍在兩個月前繼續提出舊圖說有效的說明，當然啦，法院跟監院要怎麼看，我沒什麼意見。 不過既然版上有同行，總不會自救會的人也不懂這些問題吧？ 我以前就留言過，其實市府是可以獲勝的… |
引用:
你都說大雄提出申請 就代表需要主管機關同意對吧 總不能大雄送件申請 就代表主管機關同意 送件申請不是廠商送了就完畢 行政法令規定確保雙方義務責任與權利 如果大雄按圖施工那沒有停工理由 如果要改圖施工 那得獲得同意 要先偷跑 那也得主管機關默許下才得以繼續 不是如a大說的 廠商想請使照才送那就按照廠商的意見去弄 當主管機關公務員是小弟 |
引用:
這你就不對了… 如果如你所說，那麼這件事輪不到柯市長做，赦冰冰就可以這樣幹。 有需要鬧的風風雨雨？ 主管機關當然不是小弟，不過主管機關是護樹團體的小弟？ 市府說白了，就算不同意，市府也沒有能力去做這些細部的查驗。 另一件事，遠雄這個案是拿遠雄自已的五十年擔保，雖然不見得毫無爭議，不過，沒有什麼實際上的理由砸了自已的鍋。 就看柯市府這一折騰，遠雄就得放棄大陸的事業，回補資金。 這就同A大說的，沒人會死自已全家當樂賺海撈的方式。 這就要看市府是以什麼為重點去執行。 總結來說，還是世大運。 前市府有沒有默許我不知道，但前市府不知情，我不信。你柯市府要做片面解讀，那是你市長自已的決定。結果就是柯文哲的選舉結果反應了市民對本案的看法。 假設你是外資，要在台灣投資設廠，是廠商聽市府的？還是市府聽廠商的？這問題已經不言而喻。 沒人說廠商可以違規違法，不過，如果是市府來指導，這麼行，那你市府自已去辦事業就好，找外資來投資做啥？ 這就要回到BOT契約的基本精神，政府及投資廠商是合作關係，一並解決問題，創造雙贏，而不是單邊決定。本來遠雄還真有可能在世大運前無法竣工，不過現在反而不重要了。慢慢的跟柯市長再耗四年吧。 至於那個姚文智競選的說帖，真的是太超前了，護樹團體接受嗎？而且這又要再花一筆錢，請問這筆錢又要圖利那些廠商呢？大巨蛋趕走了日商，接下來呢？ :rolleyes: |
引用:
所謂按圖施工 就是按自己所繪的圖施工 他大熊愛怎麼繪就怎麼繪，只要不要違反建築技術成規即可 這是人民的創意自由，建築藝術發揮 你市府是公僕耶！豈能讓一個僕人限制主人 公僕=小弟 不是嗎？ 況且柯P依法核准，巨蛋完工，順利解套，方便登上大位 如同a 君、某君、a09036君所言就是有一群混帳、敗類、毒瘤盡搞些小手段 分化小夫小英政府一樣，在那裏扯柯政府後腿.... :nonono: :nonono: :nonono: |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:27 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2024。