送啥圖當然是遠雄的選擇…

不過我左找右找…也沒發現，遠雄的舊圖說有什麼問題。
遠雄撒件-大巨蛋下周都審喊卡
台北市政府都市發展局
約二個月前的新貼文

如果有一個人說錯，那大概那個人腦袋不清楚。
如果有一群人說錯，那群人還是協力廠商的時候，那你要不要再考慮看看你在說什麼？

跳針王還是沒回答，舊圖說跟舊安規有什麼問題。
至於，大巨蛋的都審，至今還是同樣的問題、重覆都審。 :laugh: :laugh: :laugh:
遠雄跟市府的問題當然他倆的問題，你跟我的問題是你跟我之間的問題。

你別笑，很快你會哭喔…這可不是打打嘴炮這麼簡單喔。

大將軍又在視而不見了 :laugh: :laugh: :laugh:

我前面就說過了,遠雄自己放棄102年的舊圖說,寧可送新的變更案

大將軍要視而不見的跳針到幾時 :laugh: :laugh: :laugh:

在市府的公告上，直播的影片，遠雄經理湯佳峰的說法可不是這麼回事。
我認為遠雄選擇接受都審那是為了完成大巨蛋的興建，並且確保使照的取得沒有問題。
而並不是遠雄放棄舊圖說。

然而趙藤雄仍然認為遠雄舊圖說在舊安規上仍是安全無虞。
事實上你口中的新圖說也只是按照舊圖說修正得來的。

除了游藝在都審會上的發言是唱反調外，其他與會者的發言，完全都是在針對送審的圖說有無疑慮，是否還有改進空間等相關的方向發展。

之所以都審不會過，那是卡在都審委員跟遠雄雙方的堅持。
實際上遠雄方的設計者在會議過程及解釋的過程中都已經在傻笑。
遠雄的與會人也包括發言人楊舜欽都在其中。
徐巧芯也在，前廉政委員王小玉也在。

你是要跳針到何時呢？
:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

自救會的成員，一再堅持，當初柱位變更後的所有說法。
在網上也能搜到相關從業人士的說詞，這些自救會的成員，並不是傻子，也不是沒有人脈。
一套圖有兩套標準，任誰都不會想被耍。

還是一樣，你有四分之三的機會會命中。你要選哪一個呢？

我其實非常理解林大局長的初衷，但是他跟錯主子了。

大將軍又在鬼扯蛋了

遠雄如果認為102年舊圖說沒問題,那當初建的時候就該照著舊圖說施工,被停工後還是可以以恢復舊圖說的方式復工

可不要忘記了,正是因為在進行新的變更案,才會有新的台建審核跟現在的都審卡關

但大將軍始終選擇視而不見遠雄自己放棄102年的舊圖說,寧可送新的變更案 :rolleyes:

這遠雄始終選擇送新變更案,放棄102年的舊圖說的行為真是完全相反 :laugh: :laugh: :laugh:

跳針王又再鬼扯蛋，可不要忘記，當市府停工的同時，新公安標準已經上架，遠雄如果不申請變更，搭上這班車，大巨蛋才會永不得翻身。

然而進都審抽身，的原因只有兩個，確保日後的使照可以安然取得，另外可以看看市府在玩什麼把戲。

正是因為遠雄堅持原設計無虞，所以台建的部分仍交由台建處理，市府的部分則是進入都審程序。

選擇新圖說是為了，先解決這個私設刑堂的問題。並保有變更的權利。真的是完全相反的解釋啊 :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

大將軍又在繼續鬼扯蛋了 :laugh: :laugh: :laugh:

遠雄要是堅持舊設計沒問題,那台建新審查幹嘛要配合改 :rolleyes:

102年舊圖說可是連都審都過了的 :rolleyes:

結果遠雄捨棄102年的舊圖說,一邊口口聲聲私設刑堂,一邊乖乖送台建審新設計,還配合修改然後都進到都審階段了

結果大將軍還在逃避現實 :laugh: :laugh: :laugh:

先來個七大公安就等於舊設計不合規定？
送新設計等於舊設計不合規定？
私設刑堂等於不能送新設計？
這一切就是跳針王的風格。

不合那一個規定？真是平行時空下的跳針王。

喔，又要回去翻以前跳針王是如何跳針，結果現在的跳針王還在逃避現實。:rolleyes: :laugh: :laugh: :laugh:

如此被打臉，跳針王還是依然故我，真是跳針的最高境界… :laugh: :laugh: :laugh:

欲加之罪何患無詞又是顧左右而言他。

惡人先告狀、做賊喊捉賊，打人喊救人，你還是有四分之三的邏輯機會被命中，你要選那一個呢？

遠雄跟市府是他倆的事，現在是你跟我的事。
你什麼時候付錢呢？ :rolleyes:

就設計安全無虞為啥不用,還要送台建配合修改,然後再送都審:rolleyes:

https://www.pcdvd.com.tw/showthread...&page=380&pp=10

大將軍要貼就貼整頁的,看大將軍最後只能靠成語掩飾自己的跳針 :laugh: :laugh: :laugh:

還有大將軍欠錢幹嘛找我乞討? :laugh:

遠雄跟市府都已經開始就新變更案進行審查

不了解局外的網友一直堅持所謂的舊安規標準的立場在哪裡？

如果當事人對於法規的適用有疑慮可以提出意見 但

目前還沒有看到當事人有意見 反倒是網友徒呼負負

點解？

這個立場是建立在，假若這個舊安規在舊圖說上也可以通過。
那麼，這件事情就有人得出來說明跟解釋這四年來的鬧劇是怎麼回事。
然而這還牽涉是否有刑法跟行政法上的罪責，當然對於三百七十億或是這段時間遠雄的損失該如何歸責，這倒是跟當事人無關。
你不會因為沒有造成任何損害的貪污而無罪。
既然李述德一樣被判刑，而許銘文也被拔職。
那麼還是有人得來搞清楚一下，這中間有什麼貓膩… :D :D :D

既然貪污是有罪的，那反過來問，實質損害的是什麼？
既然圖利是有罪的，那反過來問，實質受害的是什麼？

當然，我還沒有聽過或看過貪污或圖利沒有實質損害或受害的。
不過，在這件事上，除了已經被判刑的，那就要來看看，是不是被冤枉的。
也可能不是被冤枉的，那多做一次審視也不會有什麼影響。
唯獨如果本來就是被冤枉的，那問題可大了。

這是一個四分之一的邏輯命中問題，現在要看的是跳針王如何選擇剩下的四分之三。

台灣人不僅健忘，而且還從不研事究理，得過且過，捨本逐末，短視近利。



是不是我欠錢，那可不是我說了算。

就設計安全無虞為啥還要進都審？還要上新公安，然後再給台建？
跳針王要說就說全面的，看跳針王最後只能靠自已掩飾跳針的成果 :laugh: :laugh: :laugh:

你好像跳過了一段應該先說的前提喔…還在跳針… :D
這可是跟柯市長自已惹出來的問題有關係。
這也跟林大局長自已要怎麼想這四年的工作是什麼有關係。
最後這可是跟跳針王自已怎麼跳針有關係。