在法律上誣告是指原告以「扭曲捏造、無中生有的事實」虛偽假裝別人犯罪而提告，想要透過不存在的事實讓「被誣告的人」受到刑事上的處罰或懲戒

呵呵~~修改過的論文是捏造的嗎? 是無中生有的嗎??

博士論文草稿都能拿出來當博士學位的證據了 :laugh:

修改的原因才是重點吧

被告被法院認定修改論文內容的原因，
在於規避抄襲，

也就是被告也認知到論文有抄襲所以調整
，卻提吿他人，

法官會不會這樣想而裁定 誣告成立！

想要透過不存在的事實讓「被誣告的人」受到刑事上的處罰或懲戒

高不調整論文內容，

可以主張他不知道有抄襲，
即便提告他人， 也是基於此
這樣誣告罪就很難成立。

只找到泣新聞有高院完整說明理由，但一審宣判年份搞錯
連2023是去年還是前年都錯，負評 :mad:

回主題，照這樣看高虹安應該會沒事，只不過在釋憲結果出來前她還是停職

高虹安涉貪停審 內政部：一審判決效力還在仍須停職

高虹安涉貪案停止審判！高院認「有違憲爭議」聲請釋憲
https://tw.news.yahoo.com/%E5%BF%AB...-062600951.html

新竹市長高虹安在2020年擔任立委期間，和4名助理詐領立法院公費助理補助高達46萬30元。台北地檢署依違反貪污、偽造文書等罪嫌起訴

去（2023年）7月26日台北地院一審宣判，依《貪污治罪條例》判高虹安7年4月、褫奪公權4年。高虹安不服上訴二審，高等法院日前開庭審理。不過，承審法官認為案件違反憲法法律上明確性原則，有侵犯保障公務員的疑慮，恐會影響後續判決結果。高等法院依《憲法訴訟法》第 55條規定，聲請憲法法庭宣告《立法院組織法》第 32條第1項規定違憲，並於今（2日）裁定停止審理。

高等法院說明理由如下：

一、多年來因公費助理經費、加班費問題而涉訟者，各級法院就地方民意代表所為判決雖有200餘筆；然針對立法委員涉及此問題而獲判有罪者，本案尚屬首宗，相關法律規範意旨之明確性影響深遠。

二、審判實務上就地方民意代表判決所持見解，是否當然適用於立法委員，其關鍵在於《立法院組織法》第 32條(下稱本法)與「地方民代補助條例」第 6條之制度設計、性質是否相同，惟此部分尚有疑義；且本法在實務上應如何合法操作、立法者未規範事項得否由個案法官進行審查，亦非無疑。

三、立法院常以朝野協商處理關鍵爭議，其審議理由未必完整揭示，而全國最具規模，且擁有最豐沛立法研究專業（法制局）與預算研析(預算中心)資源的立法院，猶難以確定本法之意旨，依據法律審判的法官，自無越俎代庖之餘地。

四、民意代表助理費性質的釐清，攸關數百位現任或卸任立委及上千位公費助理類似行為之法律評價。對於類似案件，除假藉人頭冒領或中飽私囊之犯罪個案外，絕大部分(差額型)多因制度意旨模糊矇矓，致難以預見其法律效果或是否構成犯罪，而造成無必要之紛爭與訟累。

五、綜上，本院合議庭認為，唯有從本質面、制度面尋求正本清源之道，方能讓所有民意代表知所遵循、行止合度，並澈底解決此類問題。因此廣泛蒐集資料，深入研究，耗費時間精力，撰寫 2萬言書狀，聲請釋憲並裁定停止本案審理。

感覺要安全下庄了

沒意外連選連任

那個堅持自己無罪的助理也賭對了

認罪的那幾個虧了

台灣應該要導入法官亂判審核機制
只要事後確定是檢察官或法院亂判就必須究責

只看黨意，隨便亂判的這群人
都應該都該負起亂搞的責任

癱瘓憲法法庭搞到高?

高院聲請"立院組織法"釋憲
高虹安案停止審判!
維持一審判決

目前不能上訴
看起來(高)只好乖乖入獄服刑 :laugh: :laugh: :laugh:

利用職務詐欺財物罪
判處有期徒刑7年4月，褫奪公權4年

還是可以繼續講 : "二審一定會還我清白....只是二審遙遙無期...."

:shock: :shock: :shock: :shock:

第 124 條
有審判職務之公務員或仲裁人，為枉法之裁判或仲裁者，處一年以上七年以下有期徒刑。

第 125 條
有追訴或處罰犯罪職務之公務員，為左列行為之一者，處一年以上七年以下有期徒刑：
一、濫用職權為逮捕或羈押者。
二、意圖取供而施強暴脅迫者。
三、明知為無罪之人，而使其受追訴或處罰，或明知為有罪之人，而無故不使其受追訴或處罰者。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第 126 條
有管收、解送或拘禁人犯職務之公務員，對於人犯施以凌虐者，處一年以上七年以下有期徒刑。
因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑。致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。

第 127 條
有執行刑罰職務之公務員，違法執行或不執行刑罰者，處五年以下有期徒刑。
因過失而執行不應執行之刑罰者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

第 128 條
公務員對於訴訟事件，明知不應受理而受理者，處三年以下有期徒刑。




刑法早就有相關規定了。
問題是，所謂的依據黨意，是根據什麼證據？？？
如果沒辦法證明有所謂的「依據黨意」的事實，那又如何判斷法官是否違法亂判？？？

台灣最大的問題之一，就是很多人老是愛胡亂揣測，只要判決不合己意，就是法官亂判、瀆職，啥死人骨頭的罪名都可以加得上去，但如果實際去檢驗案件，常常都是當事人自己的誤解與偏見。

其實一審就可以先抓去關了

何須等二審判決