|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 18歲男高中生擁5億房產??? 詭?代書兒子登記同婚後男高中生2小時墜樓亡???
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1202620)
|
|---|
引用:
2023還有這種冤案 政黨輪替 討真相 我本人會配合社團上街頭和政府抗議 一堆司法敗類 沒良心 18歲人生就這樣截止 唉 黑道 司法 一起吃他這可憐的孩子 |
引用:
問題不是很low，只是你看不出真正的問題在哪裡而已。 你看不出問題，自然也不知道，為何依中檢的報告可以認定是生前墜樓。 是你自己的想法太狹隘了，沒辦法去接受你自己主觀認定以外的答案。 |
是呀.從中檢的報告中"你看出是生前墜樓"..
我沒有意見. 但我不想去腦補.. 而且我連媒體和名嘴的說法都不想評. 媒體名嘴腦補憶測的也很多..都你們的自由.. 問題 low 不low ..看人吧..你覺得不low也沒關係. 但. 1.我覺得low. 2.我也沒義務替你科普和回應你的每一個問題吧.. |
引用:
沒有腦補，只是正常的邏輯推理而已。 至於你前面說的中檢的報告無法說服人，恐怕無法說服的，是那些對高大成深信不疑的人吧。 |
引用:
你自己講的不看證據憑感覺就想判案 引用:
你不是CSI 也沒相關背景 別用自己的理解去推理 歷史上犯你這種錯誤的人不少 用證據判案是法院的底線 不用自己以為 你的以為很可能是錯的 高中生有託夢給你嗎? 不然你怎麼會覺得你自己想的是對的 想辦法找出警察沒有的證據 找不到就代表你無法定別人的罪 別自己蝦腦補 |
你要腦補成生前墜樓我沒有意見呀..這你的自由呀.也沒有人説不可以吧..
其他人對中檢説詞的 理解是不合理，不能嗎? 你是在糾結什麼呢? 人人都要和你一樣程度的思想才可以? 引用:
所以呢? 你跟我講一堆廢話是?? 我不能就事件和中檢的說法表達我自己想法?? 別自己蝦腦補??? 我定誰罪了??你是在蝦腦補什麼? |
引用:
現在是你自己在腦補認為我在腦補吧！？ 所謂的不合理，不就是都是被高大成的各種說法影響的，還是有第三種說法？裝神弄鬼的那幾種一概認定都是胡扯。 沒有特別糾結什麼，只不過我認為高大成在扯後腿，你很不以然，但是談論到現在，你也講不出什麼特別合理的東西，只是不斷閃避一些關鍵的問題，如果你真的是那種沒有意見，不認為大家都需要跟你一樣思想，你又何必糾結我認為高大成的扯後腿而發言迴護呢？ |
我講的東西.已經貼過文獻.人家有做過研究統計.
不像某人腦子裡只要想法不同就只有想到高大成..... 要不要參考是每個人的自由， 當然有人要鴕鳥拿中檢的報告照單全收.....我也沒意見呀.我有説誰誰不能那樣認為嗎? 大家自己選擇自己相信的邏輯吧... 我強調的只有"中檢的說法不能說服我" 只是有某人.看不慣別人的自由...一直企圖亂扣帽的胡扯而已.. 如果某人不是糾結..那一直引我言問我問題? 我不回的 low問題還要一直追問? 不糾結? |
這件人謀不臧的案件
相干人等有拿錢及涉案的司法黃牛 及殺害賴生的都會有報應 現世報 |
引用:
你的文獻是說上次貼的那篇統計？ 那篇統計看起來是統計從高樓墜落受傷的耶，你覺得那套統計可以套用在這裡？ 再退一步來講，那篇統計數字也沒有說從高樓墜落不可能胸部受傷，你又是如何導引出把胸部傷勢列為死因的報告結果不可信？？？ 中檢的報告起碼是由法醫研究所的專業法醫師所鑑驗後做出來的結果。 你的呢？憑藉又是什麼？ |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是12:35 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。