核能發電本身本來就很穩定,

日本這次暴露的問題, 是電廠的設計不能抵抗海嘯..

台灣的設計跟日本是半斤八兩..

台灣還有時間可以改善, 甚至從日本的這是經驗中學習,

可是重點是, 台電方面好像還沒看到再檢討什麼東西...

全台灣都在看那個水門... 也沒想過, 真的海嘯來, 那個水門有個屁用..

原來從我上面的發言就可以看出我支持廢核，全面改建火力發電場啊…

喔！我忘記這裡是七八區，某些人看別人發言，都是跳著看，只看自己想看的？
或是核電只能有二分法，沒有再評估，再看看這種選項？

你太認真了
鄉民們不過打打嘴砲，滿足今日所需的精神勝利補給品
這裡哪是什麼認真討論的地方？
七八區看看有沒有套圖或自爆比較實在啦 :D :D :D

日本有核電廠的情況下，一度電約23日元 :rolleyes:

想一想 如果核能廢掉 假設原地改建火力法電 附近會不會有人抗議 保證一定會 原因不是你蓋核電 而是影響居住品質(電廠只要蓋到有人住的地方都會用各種手段來抗議)

如果按反核能士的替代能源方案去做
電價會一飛沖天

支持核能的人理由很簡單，因為電價會很便宜?

別把話反著說好嗎~電價只是方便用來堵那些連點建設性議見都沒有的嘴砲~

目前大部產的產業鍊最上遊~最賺錢的產業在其專利、生產設備都由歐、米、日把持著~

台灣目前做的是中遊的代工部份~電價調漲的結果只是逼這些這產業出走~

這些產業出走~環團的人要養那些因此失業的人嗎?

而且之前也有人說了~核電是為了分攤發電成本上的風險~

你知道早期台電是燒重油發電的嗎?

就是因為遇到石油危機後~才建了全世界排碳量最大燒煤電廠~台中火力發電廠~

你以為單單只是 電價便宜 ~而沒連帶的結果嗎?

------
還有~麻煩~環團的或反核的~別再提德國了~

德國是一邊嘴上說反核、廢核~一邊跟他的鄰居 核電大國 法國 買電~

------

說真的~看到環團的就討厭~

之前在那反對中、南部建水庫的一堆~

結果這次東電一爆~水庫的水利發電反而被他們拿出來說嘴~

真巧，前一陣子我也有在思索這個問題。

全世界的核子彈不知道(還)有多少，有人說可以毀滅地球七次以上，也有人說是十次。

套用反核人士的論調，若有一個狂人突然抓狂按下去－這個機率絕對不等於零－生靈塗炭的可能性，跟核電廠的災變機率比起來，不知道那個比較高一些…

看不懂你想表達什麼？
核能發電電價會便宜，是把話反著說？
事實上核能發電，民生電價和產業用電確實就是比較便宜~
這樣有把話反著說？

說實話，反核或是挺核，永遠都不會有交集，因為爆不爆是一翻兩瞪眼！
沒爆的時候，挺核人士永遠把成本、電價拿出來討論，強調電價會多便宜，
不用核能增加的成本有多少多少…
但是反核的著眼點在於萬一爆了…一旦爆了，先前你跟他計算什麼成本都沒用，
因為核災對人、對環境、對國家的影響根本無從計量成本，眼前的日本就是一個最好的例子。

所以我會說，核能政策或是替代方案根本不是一般大眾可以討論的，
真的討論起來，根本沒有交集，也沒有深入的數據，最後流於嘴砲和空談，
只能由挺反兩方的政策主導者做出實際的評估，提出有憑有據的可行政策，
去落實執行，最後讓大眾決定要不要負擔正反影響的成本。

下面要討論的繼續，反正看了那麼多的正反意見，根本沒交集，也幾乎沒有建設性，
甚至有的只是嘴砲亂射~

目前為止的話
美國老大哥抓狂投大炸彈到櫻花國：一次
已知核電廠出事：三次