也許垃圾内心中理想中的民主制度其實是這套：
全過程人民民主

:unbelief: :rolleyes:

看看香港，當時的 反送終 遊行人現在安在?
到時後看你逃向何方 :mad: :mad: :mad:

五成七民意支持藐視國會罪 游盈隆：綠輸表決也輸民意
https://udn.com/news/story/123475/7985030

台灣民意基金會今天公布最新民調指出，關於立院審議中的國會改革法案「藐視國會罪」，20歲以上台灣人中，5成8贊成立法，2成9不贊成。台灣民意基金會董事長游盈隆表示，在野黨極力推動的「藐視國會罪」已贏得社會強烈共鳴，從另一個角度看，「藐視國會罪」立法，民進黨不但國會表決輸，也輸掉民意的戰場。

也許廢物這輩子工作就是腦補最厲害，牠所謂的民主能凌駕近六成台灣民意

更應該趕快去立院外表忠向覺青以表敬意順便領糧草 :D

講權力分立你不懂，立法院審議程序也不了解，什麼是實質審查不知道，還可以把公聽會扯進來。
所以你知道什麼？程度好到哪裡？

況且你舉的案例，分別就是有補正、國民黨未參與、國民黨表決反對逐條討論。
你這些都不知道，只是從不知道哪裡看到的文章就貼過來了，你到底知道什麼？

再說要說審議法案動員，你自己去看你舉的案例，前瞻、勞基法、會計法修正，國民黨在委員會就在動員抗議了，你自己都沒有去看，對嗎？

所以你基礎常識沒有，涉及法條不知道，相關事實不清楚，只是在貼一些不知道哪裡來的文章，你到底是在跟人講什麼東西啦！

底色黨這些人綑綁幾十條法案

也不審查
就想強勢通過.這一定很民主

監察院是有調查權，但憲法並沒有說調查權屬於監察院獨有，其它單位不能有。
最簡單的例子有調查局是行政院法務部的下轄單位，
而不是監察院的。

法務部組織法
https://law.moj.gov.tw/LawClass/Law...?pcode=I0000001

我講的是指國外的國會調查權，這在我國是屬於監察權。
你指的是司法調查。
立法院也有調查權，但是權限十分限縮，不能去侵犯到監察權，所以如何去規劃立法院的調查，讓它有相當的調查功能，但又不會去侵犯到監察院的監察權，這是一直喬不定的地方。

這也是為什麼國會調查權其實各黨都有主張，但是過去就是無法通過立法的原因。

急了? 罷免聲浪高漲葉元之忙改口
王義川靈魂拷問葉
他回"這句"讓呂惠敏直呼: 切割了!

https://youtu.be/NU80ApZj_lc

適不適合當立委，一眼就看的出來
自己沒有思考能力
只會跟著黨走

卻忘自己~是立法委員
是為國家~跟人民服務
不是為黨服務


:laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

又沒立法說以後監察院不能調查。
是怎麼侵犯到監察權了？
前面說違憲，具體是違了哪一條憲法，
能不能說清楚。

你考倒我了。
我還沒有這個能力能夠寫出一篇釋憲書。

然而事實上，因為全部條文都還沒有完全曝光，所以恐怕全臺灣也沒有任何一個人能夠寫得出來。

然而權力分立這種基本觀念，應該不是法律人也懂得才對。
為什麼講權力分立時，一些人像是在看火星文一樣？

但是只要有些基本概念，就會知道權力分立的原則之下，本來就不得去逾越干涉另一憲法機關的職權。

而在犯罪歸司法權，官員違失調查歸監察權情況下，你認為又有多少空間，可以容許所謂的查弊案的國會調查權？
特別是光看立法者的發言，明白表示是照搬國外的國會調查權，就知道他很可能是故意忽視監察權，甚至是架空監察院。

當然，具體違憲部分還是需要看完整條文才能知道，但是光從已經曝光的條文來看，就有高度違憲的可能，這樣充滿爭議，可能影響我國憲政的立法，卻不讓討論，只靠幾個人私下溝通就寫出來？
我想，任何一個願意真正思民主本質的人，都很難接受吧。