且趙藤雄無法證明自己名譽低落的情況，究竟是柯文哲的言論所造成，還是他自己與諸多弊案牽扯不清所造成。

律師這樣講有夠狠 :laugh:

在是非不分的國家去要求這個東西有意義嗎？ :laugh: :laugh: :laugh:
陳星的事件不是已經窮盡全力為林奕涵討公道了嗎？

這要說明的事情是，有什麼天大的冤屈一定不能死。
有這麼優秀條件的人還用自殺來宣告自已的處境？

我不是不同理林，而是不值得用此等方法來討自已的公道。
我確實不同情林，因為裡面有太多只有當事人活著才能得知的事實真相，就這樣因此長恨地下。
要活著的人如何幫她同情，又如何幫她討公道？

話說回來，大巨蛋的事情還沒有人清算柯文哲的帳喔…

看柯文哲跑去上海跟老共握手言歡
柯粉開始改風向要批柯
您若還是一味批柯就是加入這裡柯粉的陣營了

批誰都一樣，有人要算的帳，當然是那三百七十億。
中國共產黨？

你太小看共產黨了，誰在管誰要批誰，該鬥爭的繼續鬥爭，輪得到柯文哲呼風喚雨嗎？
你把中美兩強當柯文哲可以掌握的？

一個因案被羈押的人，是能跟人講什麼名譽？
反正他一時三刻也出不來...

==========================
遠雄弊案 趙藤雄、周勝考延押兩月

新進展,全面停工撤銷

不過

還是只能進行涉及維護安全、防範危險發生之施作 :rolleyes:

而且聽說兩邊還是都會上訴

http://tpb.judicial.gov.tw/index.ph...159&action=view
一、依建築法第58條第6款規定


二、原告未按圖施工，被告依建築法第 58 條第 6 款勒令停工 （除系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程 外），核屬適法有據

三、系爭建照現場關於維護安全、防範危險之措施工程，欠缺勒令停工之必要性，原處分全面命停工，此部分已違反比例原則，應予撤銷

四、結論：原處分關於涉及維護安全、防範危險發生之施作亦一併命停工部分（被告同意先行報備進場施工項目除外），與比例原則有違，即有違誤，訴願決定予以維持，亦有未合，此部分原告請求撤銷，為有理由，應予准許；逾此部分原告之訴，為無理由，應予駁回。

防範危險之措施工程，本來就該給做，又不是全面復工，不懂市府為何還是會上訴？

這問題太簡單，除了讓柯粉和附隨網軍高潮，剩一年多再拿出來玩一次，看看會不會變成弊案2.0，讓我們看下企 :laugh:

因為我發文的時候只有一兩篇新聞,裡面有一篇是說到兩邊都考慮要上訴

目前新聞多起來以後,看起來遠雄是嚷著要上訴

市府是打算等判決書出來再考慮
-------------------------------------------------------------------------------------
市府目前對於判決有異議的點大概是在於下面這點與事實不合這處

其實當初停工令發下之後,市府其實就有發布涉及公安部分可以先行報備施工(實際上大巨蛋大底工程也仍繼續施工到7月底)

而後遠雄的訴願也是相同的涉及公安部分可以先行報備施工

但是行政法院卻認為這一塊市府也是全面停工

1.如果先行報備施工的部分是為維護公安，那就證明事實上就是全面停工。
2.而遠雄的訴願已經替市府柯P背書停工一事確實是全面停工。
3.因為比例原則，全面停工是違法的。
4.為維護公安的需要，遠雄就算沒被全面停工，都發局就算沒有發布公安部分可以先行報備施工，遠雄本仍得以依建築法為建物之公安進場施工。（只是當時已被限制全面停工不得進場，都發局的這份文件便是證明全面停工的具體根據及證據）
5.第五條保留不公開。
6.大巨蛋申請建照變更一事，涉及停工處份本訴，目前不便對外透露說明。
7.市長及都發局的行政責任及刑事責任，應聲請國家賠償及刑事附帶民事賠償。

市府上訴是自取滅亡的最後一步，另一步是為了維護行政裁量權。