可見之前貼給你看的事實查核中心裡的東西你都沒看嘛那你大概也不知道這次法案立院公報議事記錄協商會議影片都有呈現你還問我一堆問題我跟你這種不知所云程度差又愛瞎掰講再多也是對牛彈琴鴨子聽雷狗吠火車

台國會職權修法二讀 司改會提出四大質疑
 

https://www.epochtimes.com/b5/24/05/25/n14257596.htm
針對中華民國立法院二讀審議國會改革法案，民間司法改革基金會（司改會）24日提出四大疑義的聲明，指出藍白黨應正視法案有違憲、違法疑義，立即停止續行院會審議及表決。
司改會24日深夜發布聲明指出，針對這次國民黨（藍）、民眾黨（白）以「再修正動議」方式，提出《立法院職權行使法》等草案，司改會21日提出聲明指出其程序瑕疵，並要求打著國會改革旗號的各政黨，皆應以身作則。然而，國、眾兩黨22日仍執意就其提出之版本逐條表決以完成三讀。對此，民進黨黨團已公開表示，如國、眾兩黨執意將法案完成三讀，不排除就其通過的法案聲請憲法訴訟。

鑒於這次條文涉及重大公益，且未經實質討論，司改會作為長期投入司法改革等法律事務的公民團體，有責任公開就各條文所生的疑義，逐一提出意見。經檢視國、眾兩黨共同提出的版本，發現確有諸多違反法律原則乃至於憲法的疑義。因此，民進黨黨團若聲請憲法訴訟及暫時處分，國眾兩黨版本的部分條文確有受違憲宣告的可能，並進一步加劇朝野對立及政治混亂。

司改會說，因立法院表決過程漫長，而使多數黨未能於24日完成二讀程序，但公民社會對其嚴重反彈已引發立法院周圍聚集10萬民眾抗議。針對立法院二讀審議國會改革法案，司改會提出四大質疑：

第一，藐視國會罪部分，大法官釋字第585號理由書提及，對於就調查權施以合理強制手段部分，應在「科處罰鍰（行政罰）之範圍內」，但藍白所提草案以「刑事罰」作為手段，有逾越大法官解釋疑義。另外，行政官員於委員會或質詢程序即可能成立該罪，並不須經院會決議。若行政官員於答詢上的錯誤，是因質詢之立法委員提供錯誤資訊或誤導所致，又應如何論處行政官員的責任？

第二，創設憲法所無「質詢總統」權力：我國政府體制採雙首長制，總統由人民直選產生，並由其任命行政院長，率內閣團隊向國會負責，國會依憲法規定，質詢內閣首長，而且總統及國會均具有獨立民意基礎，總統不直接對國會負責，憲法及增修條文也不存在立法委員得質詢總統的規定。要求總統需針對立委提問「即時回答」，已脫離「國情報告」概念，也與我國憲政體制有所牴觸。


美國與法國均未限定以「即時回答」作為口頭回答方式，以美國、法國為例，美國憲法要求總統向國會報告國情，並逐步演變成每年發表國情咨文，法國憲法則規定總統行使國情咨文權時，有書面或赴國會演說兩種形式可供選擇，但無論美國或法國，國情咨文演說均未採取「即時回答」方式，國會議員也沒有向總統提問或質詢的制度設計。

第三，被質詢官員動輒得咎，真能建立行政權與立法權良好互動？關於所謂「反質詢」或有「其他藐視國會之行為」者，於規範用語相當不明確，甚至國民黨立委吳宗憲於23日國際記者會上被外媒詢及「反質詢的明文定義為何？」時，都不知道如何定義，這些用語都違背法律明確性原則。另外，就「受質詢時，為虛偽陳述者，依法追訴其刑事責任」規定的疑義，難以明確刑事責任。

祕密事項的公開應循法定程序為之，被質詢人也未必具有公開的權限。因此，行政官員恐難於立法院的口頭詢答，當場決定是否得逕為公開。而於不能決定或難以決定時，便受有單方面被制裁的風險；而予以公開，可能又有違反保密義務的責任，而進退兩難，陷入義務衝突。而且立委就應祕密事項，未必具專業的判斷能力

第四，聽證會制度設計不完備，實際運作恐遭濫用：就聽證會的相關規定，除政府官員外，邀請「社會上有關係人員」出席，無正當理由不得拒絕，違者得處新台幣1~10萬元罰鍰。此部分語意含糊，規範對象過為寬泛。且欠缺正當法律程序；作證的規定，雖有得拒絕的事由，但缺乏判斷標準及方式；此一作證的機制恐淪為雙方各說各話後，人員因拒答而被懲罰，再至行政法院救濟。

立法院二讀的《立法院職權行使法》第59-4條卻規定受邀出席的政府人員或與調查事件相關的社會上有關係人員是否聘請律師，需經過主席同意，顯有體系失衡之嫌，也顯然侵害當事人受律師協助的權利。

司改會呼籲立法院各黨理性對話，切勿通過具有高度爭議性、未經實質討論的法案內容。司改會也嚴正提出兩項呼籲：


一、國眾兩黨應正視所提法案有諸多程序實體違憲違法疑義，立即停止續行院會審議及表決。

二、國會三黨應體認國人對國會改革的殷切期盼，協商適當的法案審議程序及通過時程。

你貼了什麼？

不是跟你講了嗎，之前公開的是前28版法案，但是進入院會二讀時多了第29版最高機密版。
你這最高機密版到底哪時候在委員會裡有討論過啦。

這就是故意要提這麼多版本的原因吧，讓人搞不清楚到底準備要過的法案是哪一個版本，最後再偷渡沒有審查的最高機密版。

查弊案是誰的權力？司法權吧！
那應該是檢察官、法官司法體系要做的，什麼時候變成立法院了？

美國國會調查權聽證權等，是因為他們是三權分立，我國是五權分立，美國的國會調查權，在我國是監察權，屬監察院所有。
除非先廢了監察院，否則立法院直接立法去取得監察權，就是擴權，就是違憲。

連最基本的常識都不知道，還好意思出來說？

https://www.facebook.com/linjiaxin3...NivbDVMXn7pPW4l

柯建銘：立法院外沒一個是民進黨動員的。
#對 #不是一個 #都一車一車來

:laugh: :laugh: :laugh:

明天才三讀今天就有人動員，先上來領糧草吃飽喝足比較有體力亂？ :D
https://www.facebook.com/TaiwanADIZ...cthE5CAoxKPaB4l

你這種程度要當打手護衛隊之類就省省吧
還不如現在快去青島東路佔個好位發糧草能搶到好料塞滿你的嘴和胃卡重要 :p

講不出道理來了吧？

乖，有興趣的話，先從憲法的權力分立開始研究起，了解後再去看國會調查權的爭議。
民進黨過去8年過不了，就是無法克服違憲上的爭議，現在國民二黨要硬幹，還不讓人討論，自己想想吧，這是你要的民主制度。

要不
提出罷免行政院長
這樣總統
就可以解散國會重來

是不是不敢?

跟程度差愛瞎掰詭辯的槓精我確實說不出道理
之前疫苗大家都領教過況且我該說該貼都差不多你裝睡無視多講也無益
要說硬幹說實話還真輸給民進黨
把審議法案當選舉操作動員人來場外是有多民主？
執政黨輸人頭數輸人家輸不起還再說民主制度
你別搞笑好嗎尤其我看到你講民主我還真想笑 :laugh:

對行政院長提出不信任案？ :laugh:
我覺得綠營也不敢賭結果。 :stupefy: