我還在等你找出建築法裡要先做仲裁的條文,跟民事合約能干涉到建築法執行的依據來支持你的嘴砲

不要光靠嘴砲loop,你的舉證咧 :rolleyes:

我可不像你,用嘴砲法律不需要舉證的,前面就貼過建築法規,公文封面,還有市府的舉證很久了

從"所以法律當然是你說的算啦…"就可以看出來你除了用嘴砲丟泥巴外真的沒半步了 :laugh: :laugh: :laugh:

你慢慢拗，真他媽大的空地，好個逃生的路線啊,松菸園區和忠孝東路甚至光復市民都比這它媽大的空地要大吧 :laugh:

http://i.imgur.com/MSfNScCl.jpg

缺口找到有幾段了沒？還在商場那段喔，牽個猴幫你找算了 :laugh:

從"所以事實當然是你說的算啦…"就可以看出來你除了用跳針丟泥巴外真的沒半步了 :laugh: :laugh: :laugh:

所以我還在等你另外一半步呢…
我也在等你找出民法裡不先追究片面停工毫無責任的條文,跟建築法律能干涉到刑法執行的依據來支持你的跳針

所以現在大雄是肇事者了嗎？你主張又變宣稱，宣稱又變指控，指控又變主張了嗎？

https://www.google.com.tw/maps/@25....8i6656?hl=zh-TW

你用斜角看當然會覺得35m很小了 :rolleyes:

:laugh:

我何時提過刑法範圍的東西了?

民法你找到有關片面停工的舉證了嗎?

不要光靠嘴砲loop,你的舉證咧 :rolleyes:

除了用嘴砲丟泥巴外真的沒半步了 :laugh:

我何時提過建築法範圍的東西了？
仲裁裡你能找到合意解約的舉證嗎？

不要光靠嘴砲loop，你的事實咧？

除了用跳針丟泥巴外真的沒半步了 :laugh:

肇事者是誰你還是沒有回答。
你兩碼又歸一碼囉…
現在指控又變主張了，主張又變宣稱了，宣稱又變指控了…

一天不只三變呢…

事實是你的事實是事實，別人的事實不是事實呢…

忠孝東路四段連車道人行道中央分隔島約40米寬，你看看這35米寬的沒圍牆空地怎麼了，不要掰不下去又怪遠雄又怪我用斜角看，怪你眼睛歪吧 :laugh:
http://i.imgur.com/KXznMkol.jpg

#106"停工確實是按建築法規走…可是這是合約雙方的責任。不是法律的義務。法律只有維持合約雙方覆行合約責任的功能。
合約有糾紛就是先仲裁，而不是肇事者單方宣稱喔…現在是肇事者要主張喔，那宣稱的責任跟舉證的義務還是在肇事者的身上。"

現在流行說完話就用嘴砲不認帳啦 :laugh:

http://twimg.edgesuite.net/images/R...67775c1c134.jpg

看出來你的斜角失真有多嚴重了嗎? :rolleyes:

現在是肇事者要主張喔，那宣稱的責任跟舉證的義務還是在肇事者的身上？所以肇事者是遠雄嗎？
合約有糾紛就是先仲裁。是誰說合約有糾紛？是遠雄嗎？
停工是市府按建築法規走，是的。難道大雄說停工就停工？那到底關市府屁事呀？
所以遵守法規不是所有人的義務？還是你合約可以任意約定，單方 片面終止？
所以還是不能回答為什麼你合意解約，而不主張告到底，而不賠一毛錢呀。
我還是問你，停工的肇事者是誰？市府。主張的是市府，宣稱的是市府，指控的是市府。
不等仲裁行嗎？
你舉證很正常呀…指控變主張，主張變宣稱，宣稱變指控的還是你。
事實是你的事實才是事實，別人的事實不是事實。
而你指控自已不實的指控的人還是你自已。
再怎麼跳針也不會改變你顧左右而言他的事實。
又要再跳針了嗎？ :laugh: