就算是這種的家屬也絕對不會輕放對方

有人過世了, 那會很麻煩的...

是.....

沒記錯的話，前陣子的新聞而已，肇事者走了，被害者被告.... :jolin: :jolin: :jolin:

過失致死罪是公訴
何況看來活著的駕駛,閃燈路口沒減速
不可能完全無責

沒死一樣會很麻煩
醫藥費不知道要賠多少
強制險幾乎幫不了

無照對開久有經驗的人不是問題
有很多有照的其實也不太會開車
主要還是觀念跟習慣

其實數學+人性可以很好的解決這個問題, 只要把交通法規立下一個主旨: 肇事責任大的全包.

然後人們幾次(一段時間過後)知道這是來真的, 就會開始避免變成主要肇事者.

100>90>80>70>60>50>40>30>20>10>... 永遠不會抵達零, 但大家知道這效應就好.

為了少數幾次的"特殊情況"犧牲長遠的好處, 真的是本末倒置.

其實回歸源頭修法
很多國家無照是刑事
除了罰款還有機會去坐牢
我們是把無照跟肇事責任分開來論
像其他國家把無照視同酒駕的因果關係
無照理論上就不能駕車在馬路上
如果沒有出現在馬路上
就算對方超速或闖紅燈,也不會撞到或被無照駕駛撞到
如果無照要抓去關,肇事責任先佔三分二以上
恐怕無照戰士就不會如此囂張

為什麼無照要放在最重的位置
扣分制也好,吊銷駕照也罷
現在大家都不怕,無照就無照,罰錢而已
就像案件中的老翁無照駕駛到八十幾歲
如果有人因無照被取締關過
無照肇事負的責任最大,除了刑責還要賠到脫褲子
看看無照還會不會不當一回事

你這樣只能解決一個問題, 我的建議可以犧牲極少數特殊情況來解決所有問題.

但, 就是要犧牲那極少數.

不過呢, 未來這些極少數也會變得更稀有, 因為全體都下降.

===

用台灣最愛的"棒打出頭鳥"邏輯來推論就可以了, 以台灣人的習性與社會風氣而言.

這是最佳解.

唯一要輔助的配套: 賠不起就要去關 & 強迫勞動所得來賠償.

不要忘了查查車主是誰
84歲的老人,車子很有可能不是他本人
把車給無照的人使用....

我覺得很多人常會認為對方錯比較大，因而有恃無恐.....但其實錯最大的是自己 :flash: