PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 如果國內的核電廠全數除役...台灣撐得住嗎
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=924907)
|
---|
引用:
理論跟可執行面 往往會有落差 |
引用:
哪天搞出能大量的把熱能直接轉換成電能的神物時~ 這個就可行~ 目前火力、核能都是把(火力就燒東西、核能就核分裂產生熱能)熱能->機械能(動能推動機械)->電能 ~ 而熱能是靠水把能量轉化成動能去推動機械的~而且需要不少水~ 光有地熱~沒水也沒用~ |
引用:
像是台塑,本身就有汽電共生系統,也就是它本身就在發電。 石化業退出臺灣所省下的碳排放量沒你想像這麼多。 因為排碳大宗就是臺灣幾乎只有發電在用的燃煤發電。 |
引用:
這是偉大的孫運璿前院長所創造出來的經濟奇蹟。 一年可以有400億美元的經濟產值。 臺灣已經沒有像這樣有長遠眼光的政治家。 你想改變也不可能了,因為它已經自成一個經濟體了。 一個奇蹟崩壞絕對是一場悲劇。 |
引用:
我就是關渡平原中的其中一個地主,當地的水量絕對比的上核二廠。 你也不是七星水利農會的成員,這麼會知道水量不足夠。 |
引用:
停建核四不理性,因為會損失一兆臺幣的沉沒成本。 建完核四廢核一、二、三也不理性,因為核四的發電量只有核一加上半個核二,無法完全替代,要替代在臺灣只有一個方法-會增加碳排放量的火力發電。 |
引用:
地熱發電在宜蘭清水與陽明山的實驗都已失敗...... |
引用:
所以答案是閣下所言的 "要替代在臺灣只有一個方法-會增加碳排放量的火力發電" 可能的替代方案也不用試著去努力了? 滿理性的.....讓我想到另一篇台灣企業的眼光跟三星的對比 |
引用:
http://news.wenweipo.com/2011/03/31/IN1103310025.htm 引用:
賭定火力~把錢全壓在上面嗎? 政策要搞得像賭博? |
引用:
你可以研究熱電效應 熱電效應可用,但是一樣卡在材料上無法大量生產 |
所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是01:29 AM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2025。