作者沒問題

原來你還想跳下來玩…

我這樣跟你說好了…

你要銀行接管…

我只問你，錢是大雄借的，銀行接了，意思是大雄不用還債？所以銀行向市府求償？
因為銀行沒有能力蓋也沒有能力營運。而沒有地上權的銀行要怎麼賣？還是市府要鑑價賠給銀行然後市府自已蓋？銀行怎麼會肯收一個破銅爛鐵？銀行為何不要一個真金白銀的大雄債權？

地上物是大雄的，市府不買回？大雄為什麼要拆？要拆，是你市府單方解約，那你市府要再編預算給大雄又賠又拆呀。除非大雄敗訴。敗訴之後還有很多玩法呢…

市府自已終止，你要賠銀行跟或大雄兩者其中一者。要再蓋，請問就算有慈善事業肯接，請問一下，誰做得到這麼高標準的抗核爆大蛋？

所謂的工安停工是程序不正義的，理由正義也不影響合約的履行。
我不能因為你有前科就說這世上每一個殺人案都是你幹的。何況就算你有殺人，可是有殺人的案子也不是現在任何一個已知的殺...

作者ndk27238

　看到現在，我心中有一個想法。柯Ｐ的想法大概是想用銀行團接管大巨蛋權利之後，然後壓迫銀行團去找他屬意的建商來續建，這樣他就可以正大光明圖利建商，不受BOT法規約定，一舉兩得，有錢拿又不犯罪，真是好高明的一招啊。

　不過還是有一些不解，那就是解約後的賠償金如何不付一毛錢給遠雄？畢竟大巨蛋是市府跟遠雄簽約。就算是後來續建的建商也不可以給遠雄賠償金吧，這樣讓人感覺像是利益交易，這行為應該是犯法的吧。

　還有市府跟遠雄解約後，應該要重新招標吧。那後來得標的建商，是否一定要照之前的設計圖走嗎(也許市府會再改設計圖也說不定，不然是會有那一個白痴還沒做就賠一大筆錢)？如果沒有，那遠雄是否可以向柯Ｐ求償及被告呢？

　最後我想問，如果真如我所說那樣，是哪個白痴銀行會真的去接管呢。如果將來大巨蛋出問題，市府應該是先找銀行負責吧，畢竟是銀行團接管大巨蛋興建的，而...

作者salfonxman

連抗核爆這種字眼都出來了,就知道你還是一樣只有用嘴砲丟泥巴抹黑的把戲 :laugh:

前面就貼過的法律條文到現在你還是看不懂,只能用嘴砲抹黑些"工安停工是程序不正義的，理由正義也不影響合約的履行。""那你跟本就不應該停工，而是早就可以跟大雄割肉。"

市府要做事還得要發新聞稿說為何可以這樣做,不像你只靠嘴砲說可以就是可以,法律是隨你說可以這樣做,不可以那樣做的嘴砲就會自動生出來給你用的嗎?

我等你的法律根據,不要每次都除了嘴砲啥都沒有哦 :laugh: :laugh: :laugh:

作者ndk27238

是哪個白痴銀行會真的去接管呢。如果將來大巨蛋出問題，市府應該是先找銀行負責吧，畢竟是銀行團接管大巨蛋興建的，而...

作者沒問題

你說的真好，所以現在你的定義自已改了？
事實是什麼？判決了沒？沒有。

你的理由就不是理由呀。你的證據在那裡？

作者salfonxman

前面那麼多貼文都有,反正你用嘴砲可以無是不是嗎? :cool:

到是你的根據到底除了嘴砲以外找出來沒有? :laugh: :laugh:

作者沒問題

你的根據怎麼都沒有照你的意思走？為什麼會有人說這裡面有這麼多問題？
你的根據有什麼效力呀？又上演自已跳針的戲碼…

作者salfonxman

就像是有人始終貼不出根據來,還是能嘴砲那些都有問題一樣啊

我還在你的根據哦,還是這次也一樣只能靠嘴砲抹黑丟泥巴 :laugh:

作者沒問題

:laugh: :laugh: :laugh: :laugh: :laugh:

這件事實可不是誰先喊先贏呀…
要走法律程序就是看證據…

你現在停工，你要講市府是對的，那就按這個推下去好了…
按這個推下去你也是會輸的。

理由也是不能先講，要上法庭去吵才好玩…

作者salfonxman

原來是涉案相關人士在這裡 :rolleyes:

希望到法庭上不要還是只有用嘴砲丟泥巴的份 :think: