|
PCDVD數位科技討論區
(https://www.pcdvd.com.tw/index.php)
- 七嘴八舌異言堂
(https://www.pcdvd.com.tw/forumdisplay.php?f=12)
- - 美國逾半數在世諾獎經濟學家發聯名信 批川普2政策種3惡果
(https://www.pcdvd.com.tw/showthread.php?t=1210838)
|
|---|
美國逾半數在世諾獎經濟學家發聯名信 批川普2政策種3惡果
美國逾半數在世諾獎經濟學家發聯名信 批川普2政策種3惡果
經濟日報 10月24日 美國有線電視新聞網（CNN）報導，逾半數美國在世的諾貝... 美國有線電視新聞網（CNN）報導，逾半數美國在世的諾貝爾經濟學獎得主聯名發表公開信，支持副總統賀錦麗的經濟政策，認為「遠優於」前總統川普的經濟計畫，尤其點出川普關稅和減稅政策將招致三大惡果。 這封聯名信由哥倫比亞大學教授史提格里茲帶頭簽署，總計有23位諾貝爾經濟學獎得主簽名，包括今年剛獲此殊榮的兩位麻省理工學院經濟學家，江森與艾塞默魯（他們與芝加哥大學教授羅賓森共同獲獎）。 聯名信上寫道：「總統候選人尚未充分揭露經濟計畫的細節，但他們的說法與昔日的所做所為，賦予我們一幅清晰的景象，呈現不同的經濟願景、政策和做法。」 這群重量級經濟學者接著說：「儘管我們對各種經濟政策特點的見解各不相同，整體而言，我們相信，賀錦麗的經濟計畫將改善我國的健康、投資、永續性、韌性、就業機會，以及公平性，而且遠優於川普反建設性的經濟計畫。」 這23位經濟專家擔心，川普的政策，包括對盟國和友邦祭出高關稅，以及為企業和個人降低累退稅（regressive tax），將導致三大惡果：「物價上揚、赤字擴大、不公平加劇」。他們更指出，經濟繁榮最重要的決定性因素，是法治和政經可確定性，但「川普對這些都構成威脅」。 他們認為，對照下，「賀錦麗強調的政策能強化中產階級、提升競爭並助長創業精神。就議題逐一而論，賀錦麗的經濟政見在增強經濟實力與造福我們國家及全民方面，將遠超過川普所能做的」。 聯名信結語說：「簡言之，賀錦麗的政策將導致更強的經濟表現，伴隨著更強健、更持久也更公平的經濟成長。」 參與連署的23位諾貝爾經濟學獎得主名單及其獲獎年份如下： 艾塞默魯（Daron Acemoglu），2024 江森（Simon Johnson），2024 高爾丁（Claudia Goldin），2023 戴蒙（Douglas Diamond），2022 因本斯（Guido W. Imbens），2021 巴納吉（Aghhijit Banerjee），2019 杜芙洛（Esther Duflo），2019 諾德豪斯（William D. Nordhaus），2018 羅默（Paul M. Romer），2018 塞勒（Richard H. Thaler），2017 哈特（Sir Oliver Hart），2016 迪頓（Sir Angus Deaton），2015 席勒（Robert J. Shiller），2013 羅斯（Alvin E. Roth），2012 戴蒙德（Peter A. Diamond），2010 麥斯金（Erie S. Maskin），2007 梅爾森（Roger B. Myerson），2007 菲爾普斯（Edmund S. Phelps），2006 恩格爾（Robert F. Engle III），2003 史提格里茲（Joseph E. Stiglitz），2001 艾克洛夫（George A. Akerlof），2001 麥克法登（Daniel L. McFadden），2000 莫頓（Robert C. Merton），1997 |
如果不是有遠更惡名昭著的文學獎還有和平獎墊背
這個經濟學獎一樣是瞎設的 這些紙上談兵的貢獻了啥指引了啥? |
引用:
你搞錯了 經濟學是政治的延伸 政治的工具 不是啥指引 經濟學本質是分配資源 分配資源 分配資源 政府領導層出目標 用經濟學去幫政府分配資源 幫政府達成目標 經濟學只是工具 再說一次 經濟學就只是工具 不是啥指引 |
我也非常記得當年總統大選選前
台灣的中研院一堆學者進行聯署 結果選出了海角七億的阿扁 |
我依稀模糊的印象，08年的金融風暴，那時的金融才子、專家們也參予了不少……
|
引用:
如果看這幾咖靠什麼得獎 也談不上分配資源 不過是紙上談兵的馬後炮 像維基所節錄的 "，弗里德利希·海耶克在演講中說，如果他被諮詢是否應該建立諾貝爾經濟學獎，他會堅決反對[49][50]。他認為諾貝爾獎將一個人變成了權威，但這種權威性在經濟學界還無人有資格去承載。他說自然科學並不會受此困擾，因為自然科學獎的得主的影響力僅僅局限於他的同行，而且如果獲獎者的並非名副其實，那麼他肯定會遭到同行的唾棄。但經濟學獎不然，因為諾貝爾經濟學獎對包括政治家、記者、公務員和普羅大眾在內的經濟學門外漢也有巨大的影響力[50]。" 非常有道理 這些人不夠格攀附這個名聲來發揮影響力 |
引用:
經濟學只是政治的工具 沒有決策、執行的能力 就像張郃 在袁紹手下還不能完全發揮 到曹操那 能當五子良將 經濟學就只是智囊團而已 怎麼做還是要看上面的 同一個工具人 袁紹跟曹操用起來就差很大 你覺得經濟學沒用 有可能是確實智囊腦殘 也有可能是那些更上層的領導人腦殘跟執行的人不行 諾貝爾獎就是個政治表演舞台 要給誰得獎都有政治目的的 怪經濟學沒有用 就像找水電來 修不好 你怪鎚子爛 不怪維修師傅功夫差 當然 鎚子不只一把 經濟學能提供的解決方案不只一套 維修師傅也能換 |
引用:
不是"經濟學"無用 而是這些攀附"諾貝爾獎"名氣變身權威的這些馬後炮無用 如今這些人也厚著臉皮拿這招牌出來替自己的表態當支撐 如果今天不是拿到這個招牌 這些老不死的有人要理它支持誰嗎 |
引用:
諾貝爾獎就是個政治項目 人家打造出這塊招牌 就是要拿來用的 所以他們會給獎項得主曝光 借獎項得主的嘴巴說出他們要說的話 有反對的 在新聞上都不會看到 獎項得主不過是他們政治輿論操作的工具 諾貝爾獎得主只是他們的工具人而已 李遠哲在臺灣也這樣 需要他的時候 就拿他的諾貝爾獎招牌出來用 不需要他的時候 他說啥都沒版面、不重要 工具人就是這種待遇 |
知識學術是好的, 怎麼解說怎麼用才是問題.
現在很多學術都是跨領域, 主要精通一門, 略通另一門. 或精通2門. |
| 所有的時間均為GMT +8。 現在的時間是03:18 PM. |
vBulletin Version 3.0.1
powered_by_vbulletin 2024。